Le PTB a-t-il exclu Christian Panier ?

Grand branle-bas dans Landerneau : "Christian Panier exclu du PTB parce qu’il a accueilli Michelle Martin chez lui". Marée d'indignation. 
Personne à ma connaissance ne rappelle un détail : Panier n'a pas été exclu du PTB. Si je lis bien le communiqué de ce parti (qui n'inventerait probablement pas ce genre de chose puisque l'intéressé prouverait aussitôt que c'est faux) Panier n'a pas repris sa carte il y a deux ans. Il ne l'a pas reprise l'année suivante. Il a voulu ensuite la reprendre alors que les divergences sur l'affaire Martin n'avaient en rien changé, il n'a donc, logiquement, pas été réintégré. Il me paraît dès lors faux d'affirmer qu'il a été exclu. Et délirant d'écrire qu'il y aurait là une police de la pensée, du stalinisme, le mépris de l'Etat de droit (?) etc. 


La suite :
Une organisation politique n'est pas un moulin dont on sort et où l'on rentre à volonté, surtout si rien n'a changé dans ce qui a provoqué les divergences. Il n'y a là aucune "atteinte à la liberté" (?) comme je l'ai lu, mais le PTB a, lui aussi, une liberté élémentaire, celle de considérer qu'il existe des divergences trop importantes pour permettre l'appartenance à ses rangs, surtout quand il s'agit de propos tenus par une personnalité connue, et connue entre autres pour ses rapports avec ce parti. J'imagine très mal le MR réintégrer quelqu'un qui se prononcerait haut et fort pour la nationalisation du crédit, ou Ecolo réadmettre un négateur du réchauffement climatique et fan de Monsanto. Je n'ai jamais entendu parler d'un parti qui accepte que ses membres défendent publiquement des positions diamétralement opposées aux siennes. Faut-il rappeler le Congrès des Incompatibilités de 1964 au PSB, qui mit hors la loi la gauche du parti (qui pourtant en défendait le programme) et - comble des combles pour le futur PS ! - les wallons fédéralistes ?




Mais ce n'est pas la seule divergence rédhibitoire et il est faux d'écrire simplement, comme La Meuse : "Christian Panier exclu du PTB parce qu’il a accueilli Michelle Martin chez lui". C. Panier a aussi déclaré : "«on m’a demandé si j’aurais défendu Hitler. J’ai répondu: a priori, oui! Il en aurait eu plus besoin qu’un autre, même si l’issue était pratiquement certaine.» Le journaliste lui demande s’il aurait été jusqu’à accueillir Hitler chez lui. Panier répond, sans l’ombre d’une hésitation: «Oui, pourquoi pas? Pourquoi pas?». Ce "Pourquoi pas ?" est hallucinant et vomitif. Cette compassion pour les besoins d'un Hitler l'est tout autant. Le PTB se veut un parti antifasciste, le moins qu'on puisse dire est qu'il a le droit de ne pas souhaiter de pareils propos dans la bouche de ceux qui le représentent. Faut-il rappeler que si Michelle Martin a froidement laissé mourir deux petites filles, Hitler a prêché et déclenché une guerre qui a fait au minimum 50 millions de morts, qu'il a répandu dans le monde une doctrine de haine absolue, qu'il a décidé le massacre des Juifs, des Tsiganes, des homosexuels, qu'il voulait faire de la planète un Oradour et un Auschwitz, qu'à cause de lui des jeunes reprennent ce rêve cauchemardesque à leur compte aujourd'hui ? Non, je ne peux pas admettre qu'on minimise ce propos, cette ignominie, ce cadeau à ceux qui aujourd'hui vénèrent la svastika. Panier aurait-il accueilli Hitler pour, comme pour Michelle Martin, permettre sa réinsertion sociale ?  (NB : autre propos ahurissant de C. Panier : "Pas une seconde, dans le cheminement qui m’a amené à faire ce choix, je n’ai pensé aux réactions des parents, qu’il s’agisse de la famille Russo ou Lejeune. On était au-delà de tout cela. D’ailleurs, je ne serai jamais dans ce trip… Ma priorité, c’était l’aboutissement de ce projet de réinsertion sociale." Que l'on s'attache à ce projet de réinsertion, c'est défendable. Mais qu'on le fasse sans penser une seconde aux parents des victimes, comment est-ce possible ? 

Je lis aussi que le PTB serait donc "pour la peine de mort". Le PTB a pris la défense des parents Russo, lorsque C. Panier déclarait que "les problèmes de santé de Gino Russo ont ébranlé sa clairvoyance" (ces propos avaient indigné Denis Lejeune, qui avait écrit à C. Panier "Honte à vous !"). Dans mon souvenir, les parents Russo et Lejeune n'ont pas exactement été des défenseurs de la peine de mort. Les adversaires de la peine de mort leur doivent même une fière chandelle, puisque ces parents, malgré leur situation atroce, ont bloqué la route de l'extrême-droite, qui distribuait déjà ses pétitions pour le retour de la peine capitale. 

Rappelons quand même les réactions des autres partis à la libération conditionnelle (conditions qui n'ont pas été respectées) de M. Martin :
Ecolo a estimé que le ministère public et les victimes devraient avoir la possibilité de faire appel des décisions du Tribunal d'application des peines (TAP), ce qui n'est pas le cas. Le sp.a a souhaité l'instauration de peines de sûreté ou incompressibles pour certains faits graves. Renaat Landuyt a ajouté: "Le jury n'a certainement pas prévu en condamnant Michelle Martin à 30 ans qu'elle serait libérée après 16 ans". Le FDF a estimé que "le seuil d'admissibilité à la libération conditionnelle devrait être relevé". Le cdH a rappellé sa proposition que la peine de prison soit renforcée pour les personnes condamnées pour un acte odieux ayant entraîné la mort. Le PS a rappelé que l'accord de gouvernement prévoyait une augmentation du seuil d'admissibilité à la libération conditionnelle pour les infractions d'une extrême gravité ayant entraîné la mort. "Cette partie de l'accord de gouvernement doit rapidement être mise en oeuvre". Il a également appelé à un "débat sérieux" sur les possibilités d'introduire un recours contre les décisions d'un Tribunal d'application des peines. La N-VA a elle aussi demandé qu'on renforce les règles en matière de libération conditionnelle. Bref, de Ecolo à la NVA, tout le monde a désapprouvé la décision du Tribunal d'application des peines. Je doute que ces partis auraient, dans la même situation que le PTB, accepté le retour de C. Panier. (NB : la libération a bien été décidée par le Tribunal d'application des peines de Mons, soit un juge, deux assesseurs, un président. Et pas par un "jury populaire", comme je l'ai lu sur Facebook. Il n'y a d'ailleurs pas de recours contre les décisions d'un TAP, sauf en cassation, mais la Cour de cassation ne connaît pas du fond, des faits, elle statue uniquement sur la légalité des jugements. Comme expression du peuple, on peut faire mieux que le TAP).
(PS : Je précise que non seulement je ne suis ni militant ni sympathisant du PTB, mais que je ne connais aucun membre de ce parti).

Documents : 
Ce que le PTB disait en 2015 de la libération conditionnelle de Michelle Martin.
Le communiqué de président du PTB Namur :

Retour à l'accueil
Cliquez ici pour recevoir chaque mois une liste des nouveaux articles de ce blog. Vous pouvez être prévenu/e de chaque parution en cliquant "Messages (Atom)" tout en bas de la page d'accueil.
Mots-clef : Panier, Dutroux, Michelle Martin, justice, application des peines