Paraît que l'image ci-contre provient d'un spot diffusé en TV par le gouvernement danois. Il n'a trouvé que ce moyen pour attirer l'attention sur les limitations de vitesse. Et je le crois sans peine, à voir le culte meurtrier que continue à engendrer la pédale de gaz. J'avais publié sur Facebook la petite note suivante : " Tom Goldschmidt est effrayé par les ravages de l'illettrisme. Les avenues de Bruxelles sont bordées de panneaux affichant dans un cercle rouge un chiffre "50". Eh bien, visiblement, un nombre effrayant de conducteurs ne savent pas lire. Sujet d'étude sociologique : l'illettrisme semble proportionnel à la grosseur de la bagnole".
Je pensais que cette micro-vanne passerait inaperçue. Où avais-je la tête ? Toucher à l'Automobile, et à la Vitesse, c'est autant fait pour passer inaperçu que beugler l'Internationale à la Basilique pendant le te Deum.
Mais enfin, j'ai reçu des réactions de sympathie, comme celle-ci, d'une dame :
"Et je ne te dis pas le bonheur de conduire une petite voiture. C'est un choix que j'ai fait, une bagnole petite, pas bluffante du tout, japonaise mais je ferai pas de pub. On te fait de véritables coups de pute. Alors que quand je conduis la grosse caisse de mon amoureux, je conduis pareil, mais comme c'est une bagnole à laquelle on accorde un certain prestige, ça se passe pas du tout pareil. "
Sinon, bien sûr, on me rétorque que "le 50 est parfois abusif dans certaines artères de Bxl (exemple petite ceinture)... comme le 30 dans le Pentagone... personne ne respecte, ça veut dire que c inadapté, tous les conducteurs ne sont pas des inciviques mais les infantiliser avec de pareilles limites, c contreproductif...". Ma conviction est que ce n'est pas contreproductif parce que cela donne une quasi-garantie d'absence d'accident, sans faire perdre de temps. Les *** qui me dépassent fond la caisse av des Nations, je les retrouve la plupart du temps calés un feu rouge ou deux plus loin. La vitesse en ville ne fait pas gagner de temps. Elle donne une impression de puissance. Et tous les conducteurs qui cartonnent avaient, une minute avant leur carton, la conviction qu'ils maîtrisaient leur voiture, que leur vitesse était adaptée, qu'ils ne risquaient rien en cas d'obstacle imprévu. Visiblement c'est une conviction très répandue parmi les gens qui roulent à 80 kms/h tout près de la forêt de Soignes, en bordure du parc d'Auderghem... endroits pleins de mômes, de chiens... Et je ne crois guère, sauf exception, aux malheureux qui se feraient flasher à 60, parce que sur le viaduc à Herman Debroux, je vois tous les jours des gens qui foncent très au-dessus du 70 autorisé, et s'ils se faisaient flasher ça freinerait ... leurs ardeurs.
Autre objection : "Je pense qu'il est des endroits où la limitation n'est pas adaptée et devient dangereuse. Passer sous le pont de Groenendael à 70/h relève du défi et me paraît vraiment dangereux. De un, tu te fais klaxonner, appels de phare etc. Et de deux et surtout, tu vois souvent des camions qui arrivent à vive allure derrière toi et tu te demandes comment ils vont faire pour ne pas te rentrer dedans. Je pense que tout est question de nuances. Autoriser 50/h à l'heure à St Josse où je suis tous les jours, c''est très mal parce que c'est une commune où beaucoup de gosses jouent dehors - notamment au ballon - et bien sûr, il faudrait qu'on limite à 30, ce serait encore assez."
Oui mais... Sauf que là (pont de Groenendael), ce qui est inadapté, ce n'est pas la limite de vitesse, c'est la grossièreté d'autres automobilistes, et la façon dont la loi est, ou plutôt n'est pas appliquée. Aux USA, la plupart des Etats imposent des limitations bien plus drastiques que les nôtres, et la répression est réelle, donc les limitations sont bien mieux respectées. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_in_the_United_States . 1 mile = 1.6 km).
On trouve sur http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limit deux tableaux indiquant les conséquences de changements de limitation de vitesse. Le résultat total est clair : augmentation = plus de morts, diminution = moins de morts.
Les accidents de la route tuent chaque année dans le monde 260.000 enfants et en blessent 10 millions (http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/7776127.stm ).
Mais bien sûr, l'argument suprême, qu'on retrouve ailleurs, c'est que même si conduire moins vite épargne des vies, "qu'est ce qu' on va se faire chier". C'est vrai qu'on s'amuse follement quand on passe de sa béhème à une chaise roulante pour la vie. Et qu'on dort très bien quand on a écrasé un môme - j'ai deux connaissances qui ont perdu les leurs sous les roues de mecs qui se faisaient pas chier.
Question d'empirer un peu les choses, je lis que "Malgré les nombreuses campagnes, les Belges continuent à téléphoner lorsqu'ils conduisent un véhicule. Le nombre d'infractions a augmenté de 7% ces deux dernières années selon la police et il pourrait connaître une nouvelle hausse en 2011, peut-on lire samedi dans Het Nieuwsblad." (Belga). 124.102 Belges ont dû payer une amende pour avoir téléphoné au volant en 2010. 26% des Belges déclarent téléphoner tous les jours au volant sans kit mains libres. Et de toute façon, le mains libres n'est pas une bonne solution : Il n'y a pas que le fait de ne pas avoir les deux mains sur le volant. Il y a celui d'avoir l'attention portée sur sa conversation, et l'imagination sur son correspondant éloigné, ce qui est tout à fait différent d'une conversation à l'intérieur de la voiture.
Cliquez ici pour recevoir chaque mois une liste des nouveaux articles de ce blog. Vous pouvez être prévenu/e de chaque parution en cliquant "Messages (Atom)" tout en bas de la page d'accueil. Mots-clef : voiture, automobile, limitation de vitesse, mortalité
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire